Ilustrador denuncia PT por direitos autorais de imagem

Eu vejo dessa forma, e não pq votei no PT, antes que digam. Valeria o mesmo caso o Aécio tivesse feito algo semelhante, pelos motivos que citei no post acima

lenin matava escondido
stalin matava escancarado

lenin é mais filho da puta por ter matado os romanov e até o rasputin.

bjdomagrO escreveu:

Ademais, no momento que a revista pagou pra ele, a imagem pode ser usada. Senão, ninguém poderia veicular na propaganda eleitoral manchetes de jornal com "furos" do candidato rival.

O que pode ter rolado é a revista ter encomendado a ilustra e ter o direto de uso naquela edição, mas o ilustrador ainda detêm os direitos.

A pergunta é; será que o PT pagou para a Globo tb o direito de uso? Porque se for como você mesmo disse, o PT deveria ter pago para quem quer que seja quando exibiu a imagem.

Aparentemente o PT pegou a imagem e foda-se. E não é assim que funciona.

Até aqui no meu serviço não se pode usar imagens do Google, por conta de direitos e medo de dar merda. Por isso temos banco de imagens pago.

bjdomagrO escreveu:

Não tem diferença entre LENIN e Hitler? Stalin era ditador, mas não vejo Lenin assim.

O Lenin, assim como a Dilma, não sabia de nada né? :tudobem:

bjdomagrO escreveu:

Eu vejo dessa forma, e não pq votei no PT, antes que digam. Valeria o mesmo caso o Aécio tivesse feito algo semelhante, pelos motivos que citei no post acima

Se o Aécio tivesse feito o mesmo, certeza que ele teria que ser apontado da mesma forma.

Eu digo isso porque na área onde trabalho rola muita filha da putagem dessa. A Sakury tá ligada.

Aliás, na boinha, os cartazes da União Soviética eram bem fodonas e muito discutidas em qualquer curso relacionado a arte gráfica.

Eu mesmo tive várias aulas sobre o estudo delas.

Henrico D. Santo escreveu:

bjdomagrO escreveu:

Ademais, no momento que a revista pagou pra ele, a imagem pode ser usada. Senão, ninguém poderia veicular na propaganda eleitoral manchetes de jornal com "furos" do candidato rival.

O que pode ter rolado é a revista ter encomendado a ilustra e ter o direto de uso naquela edição, mas o ilustrador ainda detêm os direitos.

A pergunta é; será que o PT pagou para a Globo tb o direito de uso? Porque se for como você mesmo disse, o PT deveria ter pago para quem quer que seja quando exibiu a imagem.

Aparentemente o PT pegou a imagem e foda-se. E não é assim que funciona.

Até aqui no meu serviço não se pode usar imagens do Google, por conta de direitos e medo de dar merda. Por isso temos banco de imagens pago.

to ligado. aqui usamos o flick, mas só as creative commons, queé tranquilo de usar

mas pra mim - talvez seja ignorância - se a revista foi veiculada, se pode fazer uso dela. Parto do principio que nas propagandas eleitorais mostravam matérias de jornal, provavelmente sem pagar nada tbm

bjdomagrO escreveu:

Henrico D. Santo escreveu:

bjdomagrO escreveu:

Ademais, no momento que a revista pagou pra ele, a imagem pode ser usada. Senão, ninguém poderia veicular na propaganda eleitoral manchetes de jornal com "furos" do candidato rival.

O que pode ter rolado é a revista ter encomendado a ilustra e ter o direto de uso naquela edição, mas o ilustrador ainda detêm os direitos.

A pergunta é; será que o PT pagou para a Globo tb o direito de uso? Porque se for como você mesmo disse, o PT deveria ter pago para quem quer que seja quando exibiu a imagem.

Aparentemente o PT pegou a imagem e foda-se. E não é assim que funciona.

Até aqui no meu serviço não se pode usar imagens do Google, por conta de direitos e medo de dar merda. Por isso temos banco de imagens pago.

to ligado. aqui usamos o flick, mas só as creative commons, queé tranquilo de usar

mas pra mim - talvez seja ignorância - se a revista foi veiculada, se pode fazer uso dela. Parto do principio que nas propagandas eleitorais mostravam matérias de jornal, provavelmente sem pagar nada tbm

Publicar trechos de matéria e imagens da mesma para citar algo em matéria é uma coisa, você não está se beneficiando nem monetizando em cima, somente citando para exemplificar algo, agora se apropriar do trabalho de alguém em benefício próprio sem remuneração é outra completamente diferente...

trechos de publicações (texto) são isentos de pagamento, imagens acho que é diferente

Henrico D. Santo escreveu:

bjdomagrO escreveu:

Não tem diferença entre LENIN e Hitler? Stalin era ditador, mas não vejo Lenin assim.

O Lenin, assim como a Dilma, não sabia de nada né? :tudobem:

Na verdade, SABIA.

Tanto que deixou disposto em testamento, que Stalin NÃO deveria ser seu sucessor.
Entendia o quanto ele havia sido importante, mas acreditava que ele era sanguinário demais para o cargo.

Lenin, Stalin, Hitler são BEM diferentes.

Leinad escreveu:

Henrico D. Santo escreveu:

bjdomagrO escreveu:

Não tem diferença entre LENIN e Hitler? Stalin era ditador, mas não vejo Lenin assim.

O Lenin, assim como a Dilma, não sabia de nada né? :tudobem:

Na verdade, SABIA.

Tanto que deixou disposto em testamento, que Stalin NÃO deveria ser seu sucessor.
Entendia o quanto ele havia sido importante, mas acreditava que ele era sanguinário demais para o cargo.

Lenin, Stalin, Hitler são BEM diferentes.

Valeu, Daniel.