Putz Grila! escreveu: carai porra, mas um ditador a menos na terra
Olha, não sou chavista (tenho até várias críticas contra ele), mas Hugo Chaves não se encaixa bem na definição de ditador, até porque ele foi eleito para o cargo em eleições que os orgãos internacionais não desqualificaram. Ao contrário da eleição do George W. Bush, cheia de fraudes, como foi bem exposto pelo Michael Moore no documentário "Fahrenhei 11/9".
Acredito que se pode classificar Chaves como um governante centralizador, que tentou estender bastante a esfera e poder de decisão do governo federal. Pode-se discordar de tal posicionamento, e se defender um modelo mais parlamentarista ou federalista? Claro que sim. É válido. Contudo governante centralizado não é sinônimo de ditador. O próprio George W. Bush foi um presidente autoritário e centralizador, como demonstra o Patrioct Act (onde até o sigilo postal de uma pessoa poderia ser quebrado se o governo resolvesse considerá-la suspeita de "terrorismo") e não vejo ninguém chamando o W. Bush de ditador.
O uso do termo "ditador" para Chaves é meramente uma forma de ataque político a Chaves usada por opositores políticos tanto venezuelanos quanto norte- americanos e neoliberais/ direitistas estilo "Veja".
Cuidado para não ficarem repetindo a torto e a direito o discursinho da Veja e da grande mídia, porque o uso que esses veículos fazem dos termos e conceitos políticos é bem inexato, até distorcido. Vide a reportagem do G1 que ao falar do jogo "Pyongyang Racer" chamou a Coréia do Norte de "país comunista", algo já muito inexato e errôneo.