Morreu Chavez

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2013/03/05/morte-de-chavez-enche-de-tristeza-todos-os-latinoamericanos-diz-dilma.htm

Vamo ri da presidentA glr

Dopefish escreveu:

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2013/03/05/morte-de-chavez-enche-de-tristeza-todos-os-latinoamericanos-diz-dilma.htm

Vamo ri da presidentA glr

Eu prefiro chorar pela nossa representante dizer isso...

Melhor nick da historia!! escreveu:

Dopefish escreveu:

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2013/03/05/morte-de-chavez-enche-de-tristeza-todos-os-latinoamericanos-diz-dilma.htm

Vamo ri da presidentA glr

Eu prefiro chorar pela nossa representante dizer isso...

Diplomacia!
Só dois ou três daqueles SU-30 deles como com farofa a linha de defesa aérea do BR.

Ryo_Hazuki escreveu:

Melhor nick da historia!! escreveu:

Dopefish escreveu:

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2013/03/05/morte-de-chavez-enche-de-tristeza-todos-os-latinoamericanos-diz-dilma.htm

Vamo ri da presidentA glr

Eu prefiro chorar pela nossa representante dizer isso...

Diplomacia!
Só dois ou três daqueles SU-30 deles como com farofa a linha de defesa aérea do BR.

A única diplomacia que eu teria com a morte desse cara seria fazer um feriado 10x maior que o carnaval.

Grau Hut escreveu:

Putz Grila! escreveu:

carai porra, mas um ditador a menos na terra

Olha, não sou chavista (tenho até várias críticas contra ele), mas Hugo Chaves não se encaixa bem na definição de ditador, até porque ele foi eleito para o cargo em eleições que os orgãos internacionais não desqualificaram. Ao contrário da eleição do George W. Bush, cheia de fraudes, como foi bem exposto pelo Michael Moore no documentário "Fahrenhei 11/9".

Acredito que se pode classificar Chaves como um governante centralizador, que tentou estender bastante a esfera e poder de decisão do governo federal. Pode-se discordar de tal posicionamento, e se defender um modelo mais parlamentarista ou federalista? Claro que sim. É válido. Contudo governante centralizado não é sinônimo de ditador. O próprio George W. Bush foi um presidente autoritário e centralizador, como demonstra o Patrioct Act (onde até o sigilo postal de uma pessoa poderia ser quebrado se o governo resolvesse considerá-la suspeita de "terrorismo") e não vejo ninguém chamando o W. Bush de ditador.

O uso do termo "ditador" para Chaves é meramente uma forma de ataque político a Chaves usada por opositores políticos tanto venezuelanos quanto norte- americanos e neoliberais/ direitistas estilo "Veja".
Cuidado para não ficarem repetindo a torto e a direito o discursinho da Veja e da grande mídia, porque o uso que esses veículos fazem dos termos e conceitos políticos é bem inexato, até distorcido. Vide a reportagem do G1 que ao falar do jogo "Pyongyang Racer" chamou a Coréia do Norte de "país comunista", algo já muito inexato e errôneo.

Bom user e bela observação. Parece que tudo na América Latina que sai do tradicional capitalismo é "ditatorial"

Dai eles tomam a Amazônia. Mas se bem que o problema já seria dos States mesmo.

Grau Hut escreveu:

Putz Grila! escreveu:

carai porra, mas um ditador a menos na terra

Olha, não sou chavista (tenho até várias críticas contra ele), mas Hugo Chaves não se encaixa bem na definição de ditador, até porque ele foi eleito para o cargo em eleições que os orgãos internacionais não desqualificaram. Ao contrário da eleição do George W. Bush, cheia de fraudes, como foi bem exposto pelo Michael Moore no documentário "Fahrenhei 11/9".

Acredito que se pode classificar Chaves como um governante centralizador, que tentou estender bastante a esfera e poder de decisão do governo federal. Pode-se discordar de tal posicionamento, e se defender um modelo mais parlamentarista ou federalista? Claro que sim. É válido. Contudo governante centralizado não é sinônimo de ditador. O próprio George W. Bush foi um presidente autoritário e centralizador, como demonstra o Patrioct Act (onde até o sigilo postal de uma pessoa poderia ser quebrado se o governo resolvesse considerá-la suspeita de "terrorismo") e não vejo ninguém chamando o W. Bush de ditador.

O uso do termo "ditador" para Chaves é meramente uma forma de ataque político a Chaves usada por opositores políticos tanto venezuelanos quanto norte- americanos e neoliberais/ direitistas estilo "Veja".
Cuidado para não ficarem repetindo a torto e a direito o discursinho da Veja e da grande mídia, porque o uso que esses veículos fazem dos termos e conceitos políticos é bem inexato, até distorcido. Vide a reportagem do G1 que ao falar do jogo "Pyongyang Racer" chamou a Coréia do Norte de "país comunista", algo já muito inexato e errôneo.

Concordo em partes, até porquanto Bush foi um dos presidentes americanos mais criticados da historia justamente por ser intervencionista e centralizador, sendo chamado assim na esfera da esquerda política de corredor de faculdade, de ditador, imperialista, neocolonialista e etc...

Hoje em dia nao se fala muito dele simplesmente porque ele nao está mais no poder, ao contrario de Chavez que se mantém no poder há anos num processo eleitoral e nao tem nada de transparente.

E o Maduro já está constitucionalmente ilegítimo no comando do pais desde que Chavez nao se apresentou oficialmente para o cargo na data especificada...só que AI, claro a fantoche dele no Tibinal Supremo de Justiça Venezuelano, a tal da Luísa Morales, emitiu nota oficial dizendo que Chavez poderia "se juramentar quando estivesse se sentindo melhor".

Bom, Chávez morreu sem se juramentar, portanto, todos os cargos criados por ele - inclusive o de Elías Jaua como Chanceler - são absolutamente ilegais e usurpados. Se isso nao é pelo menos o molde de uma ditadura, eu desisto de tentar entender política.

Sobre Hugo Chavez... aqui eu vi muitas informacoes sobre ele que nao via no Brasil...
Principalmente pq a Argentina esta tentando ser uma "2a venezuela"...

Pontos principais que aprendi sobre ele:

-Ele é militar, e tentou fazer um golpe de estado fracassado na decada de 90.

-Ele conseguiu poder absoluto na venezuela, por causa que os imbecis da oposicao boicotaram as eleicoes parlamentares de nao lembro que ano... Dando ao Hugo Chavez 100% do poder.

-Ele como sendo militar, faz apologia as guerras, os grandes herois sao os "libertadores" do passado que mataram e expulsaram os invasores espanhois. Se ve fotos de muros de escolas publicas venezuelanas e so da desenhos de soldados matando espanhois. Nisso vi um venezuelano dizendo que é o motivo do aumento absurdo da criminalidade la, essa apologia as guerras do governo, criancas crescem com isso na cabeca.

-Os discursos deles sao cheios de fanatismo religiosos e obviamente, apologia militar.

-Ele fazia uma cadeia nacional por dia, todos os canais de tv aberta sao pertencente ao governo (aqui tao tentando fazer o mesmo), basicamente propaganda eleitoral 24 horas ao dia. E o mais comum de ver nos bairros venezuelanos, sao antenas parabolicas nas casas, pq em tv aberta vc so vera hugo chavez.

-A classe media morreu. E a classe pobre melhorou o nivel de vida, mas melhorou o nivel de vida dentro da pobreza, mas continuaram na pobreza.

-Vi tbm que ele mexeu tbm em todo o sistema juridico venezuelano. Nao ha quase juizes titulares, tudo sao como se diz... "suplente", isso é pq fica mais facil manipular as decisoes. Um juiz que tem cargo vitalicio, é mais dificil de subornar do que aquele que ta como oportunista no caso. E ele modifica os juizes dependendo do interesse.

Este é um caso famoso da perseguiçao do Hugo Chavez com os juizes que nao decidem como ele quer
http://pt.wikipedia.org/wiki/Maria_Lourdes_Afiuni

Nao conseguiram provas reais para prender ela, entao a justificativa oficial foi que ela cometeu "corrupcao espiritual"

-Ha um "bloqueio cambiario" (tao fazendo o mesmo aqui), no qual nao se pode comprar dolares. O limite maximo de um cidadao comum conseguir comprar dolares oficialmente, eh de 100 dolares anuais. A unica alternativa é buscar o dolar paralelo que custa 3 vezes mais que o oficial.
É proibido chamar "dolar paralelo", entao chamam de "lechuga" para nao sofrerem represalia.

Que tenso! Ainda reclamam do BR.

Sudit S2 TaeYeon escreveu:

-Ele fazia uma cadeia nacional por dia, todos os canais de tv aberta sao pertencente ao governo (aqui tao tentando fazer o mesmo), basicamente propaganda eleitoral 24 horas ao dia. E o mais comum de ver nos bairros venezuelanos, sao antenas parabolicas nas casas, pq em tv aberta vc so vera hugo chavez.

No momento não dá para eu escrever muito, mas como achei o post do Sudit interessante, vou tocar em um ponto só, que é bastante polêmico e cheio de desinformação e informações truncadas.

O texto abaixo não é meu, mas é um pedaço de um artigo de uma revista que leio de vez em quando, Revista Fórum, e que traz alguns artigos interessantes:

(...)
Na Venezuela, historicamente, como em toda a América Latina, houve predomínio dos meios privados de comunicação, tornando o espectro eletromagnético altamente concentrado. Desde que assumiu a presidência, Chávez trabalhou para reduzir essa concentração, tendo sido 2002 o ano decisivo para tal. Dados da Comissão Nacional de Telecomunicações, por exemplo, mostram que em 1998 existiam 40 concessões de televisão no país. Em 2012, o número passou para 150 canais, sendo 75 na TV aberta e 75 nos canais a cabo. Dos canais com sinal aberto, apenas quatro têm alcance nacional e outros 71 são TVs regionais privadas, estatais ou comunitárias. Os sistemas estatal e público também foram fortalecidos.

Ou seja, dentro do novo contexto latino-americano de reformas radicais do espectro – como vêm ocorrendo na Argentina, Bolívia, Equador e Uruguai – o processo venezuelano é distinto. Lá, a política chavista supera, de certa forma, a divisão tripartite, equânime, em que um terço do espaço seria dedicado, por exemplo, às rádios e televisões comunitárias. Na Venezuela, há um maior aporte financeiro e elaboração de políticas públicas voltadas às emissoras estatais, públicas e comunitárias, enquanto o sistema privado é criticado não só nas falas de Chávez, mas também na de seus ministros, auxiliando a construção de uma visão crítica a respeito dos meios que está na “ponta da língua” dos venezuelanos.
(...)

FONTE: http://revistaforum.com.br/blog/2013/03/venezuela-uma-revolucao-que-nao-se-perde/


Deixei o link para o pessoal interessado em ler o artigo inteiro. Para fechar o post gostaria de destacar um trecho do texto acima:

Dados da Comissão Nacional de Telecomunicações, por exemplo, mostram que em 1998 existiam 40 concessões de televisão no país. Em 2012, o número passou para 150 canais, sendo 75 na TV aberta e 75 nos canais a cabo. Dos canais com sinal aberto, apenas quatro têm alcance nacional e outros 71 são TVs regionais privadas, estatais ou comunitárias. Os sistemas estatal e público também foram fortalecidos.

Uma jogada dos direitistas e opositores "estilo Veja" para causar desinformação é colocar no mesmo saco canais e rádios estatais e canais e rádios comunitários e públicos.
Canais de TV e rádio ESTATAIS são uma coisa, canais de TV e rádio PÚBLICOS são outra, e canais e rádios COMUNITÁRIOS são diferentes dos dois. A oposição direitista e os neoliberais "estilo Veja" camuflam essa diferença e lançam a acusação de que na Venezuela todos o canais de TV e rádio são estatais. Isso é inexato em alguns pontos:

1- Existem canais de TV e rádio privados, nem que seja em âmbito local. Logo, nem tudo é estatal.
2- Omite a existência de mais variações de canais do que apenas o binômio canal estatal X canal privado. A própria Constituição Brasileira estipula no artigo 223 os tipos privado, o público e o estatal. também pode-se listar um quarto tipo, que vem crescendo e é em especial usado por movimentos sociais e comunidades pobres, o tipo comunitário.

Na minha opinião, fica claro a jogada política dos direitistas e da oposição neoliberal "estilo Veja", usando e plantando a desinformação com fins de ataque político.


* Sobre a diferença entre canais ESTATAIS E PÚBLICOS postei abaixo o trecho de um site, devidamente citando a fonte depois:

A tv estatal faz prestação de serviços do governo e apresenta à população o ponto de vista do governo, como componente da variedade de pontos de vista da democracia mídiática. A tv pública, também como componente importante da variedade democrática, é porta-voz da sociedade (da pluralidade de opinião e da diversidade cultural) sem intermediação do governo ou dos interesses da tv privada.

FONTE: http://www.gingadf.com.br/blogGinga/?p=47

@Grau, não vou me estender muito, mas na Venezuela canais que não apoiavam Hugo Chavez foram fechados e transformados em emissoras estatais... Fora a regra que se tem 70% de programação nacional eles são obrigados a transmitir discurso do Chavez/presidente...

http://www.sedentario.org/artigos/hugo-chavez-fecha-canal-de-televisao-1270

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u107311.shtml

http://jornalnacional.globo.com/Telejornais/JN/0,,MUL1462701-10406,00-CHAVEZ+FECHA+SEIS+CANAIS+ESTRANGEIROS+DE+TV.html

É isso que o sudit quis dizer que a Kirchner quer fazer (eu acho). E tirar a liberdade de se expressar contra algo é indefensável em qualquer situação, independente de quanta merda saia... Num é só uma "Uma jogada dos direitistas e opositores estilo Veja para causar desinformação", Venezuela é tenso....

Olha, eu moro na Argentina, e vejo como o governo ta tentando manipular os meios de comunicacao, seguindo o modelo venezuelano e equatoriano...
Como ja comentei aqui, o futebol argentino é financiado com dinheiro publico, nao so isso, o governo financia as transmissoes do futebol com dinheiro publico, e tem mais, o governo financia o patrocinio do futebol com dinheiro publico!!!
Nao existe sequer um unico patrocinador privado nas transmissoes do futebol argentino, é 100% propaganda do governo!!!!
Propaganda que em boa parte é usada para detonar a oposicao e ate pessoas normais que "ousam" criticar o governo.
Como o caso de um aposentado, que deu uma entrevista uma vez dizendo que tentou comprar 10 dolares, e foi impedido.
A presidenta saiu em cadeia nacional detonando esse aposentado!!!!

Na Argentina atual é assim... ou vc lambe o saco do governo, ou vc é destruido por ele. Se vc ousar dizer publicamente que ha inflacao, que nao se pode comprar dolares, no dia seguinte cai o pessoal do imposto de renda batendo a porta da tua casa.
Mesmo que vc esteja tudo legalizado, isso é uma pressao psicologica, as pessoas ficam realmente com medo de dizer algo por sofrer alguma represalia do governo.

Isso eu to vendo com meus olhos aqui na Argentina.

Melhor nick da historia!! escreveu:

@Grau, não vou me estender muito, mas na Venezuela canais que não apoiavam Hugo Chavez foram fechados e transformados em emissoras estatais... Fora a regra que se tem 70% de programação nacional eles são obrigados a transmitir discurso do Chavez/presidente...

Isso que vc citou no final...
Vi que por lei os canais de tv sao obrigados a transmitir todos os discursos do Chavez, ele entra a hora que bem entender e fala por quantas horas entender (discursos dele duram umas 5 horas)
Na campanha do ano passado ate teve polemica que as cadeias nacionais entravam justamente no inicio dos discursos do Capriles, interrompia as transmissoes do discurso dele para colocar o Hugo Chavez falando.

Aqui começaram fazer parecido, a presidenta sai 1 vez por semana em cadeia nacional!!!
Esqueca anuncios importantes, esqueça datas patrias, ela sai em cadeia nacional apenas para falar merda e atacar opositores!!!
Ah, e em horario nobre, nao podemos esquecer esse detalhe.

Última edição por Sudit S2 TaeYeon em Qui 07 Mar 2013, 07:37, editado 2 vez(es)

Contarei um outro caso que esqueci sobre a Venezuela, que li faz uns anos...

Teve faz alguns anos atras um plebiscito sobre o apoio com o governo do Hugo Chavez, acho que foi em 2004...
Ate ai tudo bem, mas o governo do Hugo Chavez fez uma coisa interessante... os votos nao eram secretos, mas sim nominais, o que significa, era publico as informacoes de em que cada cidadao votou, se votou a favor do Chavez ou em contra...

Resultado, o governo usou essas informacoes para punir aqueles que votaram contra o governo. Se vc ia prestar um concurso publico, caia na tua ficha que vc votou contra ele, e na hora vc era dispensado, tbm ocorria com familiares.

Eu nao sei quanto disso é veridico ou nao... mas imagina so o fato de existir esse boato, e realmente existia, e realmente o governo tinha a lista dos votos, o que acontecia?
Pessoal ficava com medo de votar contra o Hugo Chavez, como disse no post anterior sobre a Argentina, "pressao psicologica", vc tinha medo de ser oposto ao governo e depois nao conseguir mais trabalho.

Vale lembrar que na Venezuela o nivel de pobreza é absurdamente alto, e o nivel estudantil é extremamente baixo.
Nao é a toa que os discursos do Hugo Chavez sempre foram recheados de fanatismo religiosos, e nao é de se surpreender que outro dia saiu o vice presidente dizendo que os EUA implantou o cancer no Hugo Chavez, e a populacao venezuelana realmente acredita nisso.

foi tarde

Grau Hut ou quem estiver interessado...
Vo contar uma coisa interessante sobre isso de "meios de comunicacao privados e meios estatais"

É sobre o que esta ocorrendo na Argentina, na Venezuela deve ser muito pior...

Exemplo, vc pode pegar numa lista e ver que existe no pais 50 meios de comunicacao privados, e 1 meio de comunicacao estatal...
Mas ai ha um detalhe, desses 50 meios de comunicacao privados, 40 sao mantidos pela publicidade oficial.

Publicidade oficial é uma coisa que ta saindo de controle, é uma fortuna absurda que o governo usa mensalmente dos cofres publicos para financiar meios "amigos"
Quer dizer, se vc for aliado do governo vc enxe o c* de dinheiro publico, se vc é critico o governo vc nao ve 1 unico centavo.

Nisso, o governo tem basicamente 100% da midia no interior do pais, locais onde sao 100% dependentes da mamata do dinheiro publico para sobreviverem.
Pq ha tbm um jogo sujo nesse assunto, o governo usa seu poder para pressionar empresarios, lojistas e tudo mais, a nao anunciar seus produtos em meios de comunicacao opositor. (nisso tem um exemplo interessante que depois conto)
Entao se acaba tendo 2 escolhas, publicar materias como o governo quer, e enxer o c* de dinheiro, ou fechar as portas e ir buscar outro emprego.



Entao mesmo que nos papeis, em graficos, em numeros vc pegue e veja que ha uma quantidade enorme de meios de comunicacao independentes, a realidade é outra, a realidade nao se mostra em graficos numericos.



E outra... os politicos nao podem ir estatizando tudo que vem pela frente, pelo simples fato que no dia de amanha perde as eleicoes, e perde toda a mamata... entao o que eles fazem? Eles favorecem amigos, familiares, eles repartem o controle dos meios de comunicacao, do petroleo, dos jogos de azar para pessoas proximas, para que caso percam as eleicoes, eles ja sejam "donos reais" do pais.
Entao por isso vc vai ver sempre meios de comunicacao "independete", mas tem que ver quens sao seus donos, e como chegaram la...

Aqui tem umas familias proxima aos kirchners, que tao criando um imperio de tudo, de petroleo, de cassinos e principalmente meios de comunicacao... tudo financiados com dinheiro publico, mas ao mesmo tempo tudo privado...