Quem manja de Senhor dos Anéis pode me explicar uma dúvida?

Bonatti escreveu:

yon escreveu:

Eu tô curtindo mais acho que pelo amadurecimento..
Fora que Senhor dos Anéis é mto enrolado, mta conversa e poucas partes de ação... O Hobbit é mais frenético, pelo menos o 1

E as águias são tipo cheat do Gandalf. Poderia ter 1 filme de 10 minutos de viagem em águias gigantes pra realizar as missões... Ouuu de 7 horas usando as águias só quando tivessem na merda total!

Nãos ei se vc ta de zoar, mas já vi muito fã que leu os livros (eu não li) falando que seria impossivel ir com a águia por que o olho maluco que tudo ve veria eles e eles morreriam rapidão, hahaha.

Falando pela zuera mesmo, carai. Mas que tem partes que elas ajudariam mto, isso tem...
Fora que o Gandalf é o mago com menos mana do mundo né... Usa uma skill por filme.

Bonatti escreveu:

Lembrando que o Senhor dos Anéis, quando foi escrito, não tinha tanto foco na história, que é simples PRA CARALHO.
O que o Tolkien queria mesmo era criar um mundo novo, as raças, Idiomas.... tanto que a maior parte do livro é descrevendo plantinhas e pedras do que indo para algum lugar, hahaha.

A história em si, a aventura, não era o foco.

E o mais interessante é que tem várias pessoas que pagam pau pra isso, e criticam tipo a Nintendo por usar uma história super simples em Zelda e tal.. Sendo que o mundo é mto bem trabalhado tb.

Ricardo escreveu:

Bonatti escreveu:

Leinad escreveu:

Só eu gostei mais do Hobbit 1 e 2 do que da trilogia do LotR?

Eu acho pau a pau.
É que o Hobbit é uma parada mais simples, por ter vindo de um livro infantil e com menos pretensão. É um filme mais leve, é só "Uma aventura", como ele diz o filme todo, hahaha.

Acho o Hobbit menos cansativo.

Enfim, tenho o box com a trilogia estendida em Blu Ray, é coisa linda de se ver, mas eu vi cada filme em 2 etapas, hahah. Mesmo por que são 2 discos para cada filme!!! O Retorno do Rei tem 40 (QUARENTA!!!) minutos a mais!!!

Torresmão do retorno do Rei tem 4h23!!! Comer tudo de uma vez faz até mal.  

Ah, vc viu a versão estendida então.  

yon escreveu:

Bonatti escreveu:

yon escreveu:

Eu tô curtindo mais acho que pelo amadurecimento..
Fora que Senhor dos Anéis é mto enrolado, mta conversa e poucas partes de ação... O Hobbit é mais frenético, pelo menos o 1

E as águias são tipo cheat do Gandalf. Poderia ter 1 filme de 10 minutos de viagem em águias gigantes pra realizar as missões... Ouuu de 7 horas usando as águias só quando tivessem na merda total!

Nãos ei se vc ta de zoar, mas já vi muito fã que leu os livros (eu não li) falando que seria impossivel ir com a águia por que o olho maluco que tudo ve veria eles e eles morreriam rapidão, hahaha.

Falando pela zuera mesmo, carai. Mas que tem partes que elas ajudariam mto, isso tem...
Fora que o Gandalf é o mago com menos mana do mundo né... Usa uma skill por filme.

Bonatti escreveu:

Lembrando que o Senhor dos Anéis, quando foi escrito, não tinha tanto foco na história, que é simples PRA CARALHO.
O que o Tolkien queria mesmo era criar um mundo novo, as raças, Idiomas.... tanto que a maior parte do livro é descrevendo plantinhas e pedras do que indo para algum lugar, hahaha.

A história em si, a aventura, não era o foco.

E o mais interessante é que tem várias pessoas que pagam pau pra isso, e criticam tipo a Nintendo por usar uma história super simples em Zelda e tal.. Sendo que o mundo é mto bem trabalhado tb.

HAhaha, sobre o Gandalf eu tomei um puta esporro no Hobbit por falar isso que você falou, HUAHUAHUA.
Me explicaram que Magos desse universo não são como magos de RPG e tal, que saem soltando bola de fogo quando querem e tal.... e não são humanos que vão estudar magia. Eles são uma raça mesmo e que tem mais limitações, tanto que lutam com espadas e tal. Resumindo, mana baixa pra caralho mesmo, hahaha.

E sim, eu concordo com vc. Só você olhar a história do Senhor dos Aneis tem realmente essa pegada, o mundo é muito mais interessante que a história. E eu não acho isso um ponto negativo, é só uma característica.... eu adoro os filmes.

Bonatti escreveu:

yon escreveu:

Bonatti escreveu:

yon escreveu:

Eu tô curtindo mais acho que pelo amadurecimento..
Fora que Senhor dos Anéis é mto enrolado, mta conversa e poucas partes de ação... O Hobbit é mais frenético, pelo menos o 1

E as águias são tipo cheat do Gandalf. Poderia ter 1 filme de 10 minutos de viagem em águias gigantes pra realizar as missões... Ouuu de 7 horas usando as águias só quando tivessem na merda total!

Nãos ei se vc ta de zoar, mas já vi muito fã que leu os livros (eu não li) falando que seria impossivel ir com a águia por que o olho maluco que tudo ve veria eles e eles morreriam rapidão, hahaha.

Falando pela zuera mesmo, carai. Mas que tem partes que elas ajudariam mto, isso tem...
Fora que o Gandalf é o mago com menos mana do mundo né... Usa uma skill por filme.

Bonatti escreveu:

Lembrando que o Senhor dos Anéis, quando foi escrito, não tinha tanto foco na história, que é simples PRA CARALHO.
O que o Tolkien queria mesmo era criar um mundo novo, as raças, Idiomas.... tanto que a maior parte do livro é descrevendo plantinhas e pedras do que indo para algum lugar, hahaha.

A história em si, a aventura, não era o foco.

E o mais interessante é que tem várias pessoas que pagam pau pra isso, e criticam tipo a Nintendo por usar uma história super simples em Zelda e tal.. Sendo que o mundo é mto bem trabalhado tb.

HAhaha, sobre o Gandalf eu tomei um puta esporro no Hobbit por falar isso que você falou, HUAHUAHUA.
Me explicaram que Magos desse universo não são como magos de RPG e tal, que saem soltando bola de fogo quando querem e tal.... e não são humanos que vão estudar magia. Eles são uma raça mesmo e que tem mais limitações, tanto que lutam com espadas e tal. Resumindo, mana baixa pra caralho mesmo, hahaha.

E sim, eu concordo com vc. Só você olhar a história do Senhor dos Aneis tem realmente essa pegada, o mundo é muito mais interessante que a história. E eu não acho isso um ponto negativo, é só uma característica.... eu adoro os filmes.

Eu tô ligado, eu falo essas paradas do Gandalf com meu irmão, ele fica puto! hasuhasuhas

Eu adoro essa característica, mas não tive saco pra ler os livros.. Só li o 2º. São bem cansativos!

Um dia eu ainda vou ler, mas não agora, hahaha.

Esse lance, do mundo ser mais interessante que a história em si, também vale para Star Wars.
O universo expandido tem coisas mais interessantes que os filmes.

Bonatti escreveu:

E sim, eu concordo com vc. Só você olhar a história do Senhor dos Aneis tem realmente essa pegada, o mundo é muito mais interessante que a história. E eu não acho isso um ponto negativo, é só uma característica.... eu adoro os filmes.

Os livros são pesados de ler. Eu comprei e não consegui passar do primeiro, quando cheguei no final já não lembrava de nada.
Tolkien escreve muito descritivamente, mais parece um guia descritivo do mundo dele do que um livro que contém uma história.

Leinad escreveu:

Esse lance, do mundo ser mais interessante que a história em si, também vale para Star Wars.

ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS
ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS
ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS
ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS
ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS ELDER SCROLLS

Leinad escreveu:

Esse lance, do mundo ser mais interessante que a história em si, também vale para Star Wars.
O universo expandido tem coisas mais interessantes que os filmes.

Opinião puramente pessoal, gosto mesmo, mas acho o universo de Star Wars muito mais bacana.

Reconheço o valor de Senhor dos Anéis e entendo a admiração que o pessoal tem, acho muitíssimo bem feito, fantástico mesmo. Entretanto, Star Wars me atrai muito mais.

Ricardo,

Casa comigo???


SW >>>> LotR

Leinad escreveu:

Ricardo,

Casa comigo???


SW >>>> LotR

Já to até nos vendo:

Na moral... Se fosse uma rola ou um pombo seria loco do mesmo jeito!

Comecei a curtir Star Wars recentemente, mas mesmo assim ele é MUITO inferior a outro universo de Ficção Cientifica.... MASS EFFECT.

Um dos melhores mundos futuristas já feitos na história.

Mass Effect é sensacional. Mas tem MUITO DNA de Star Wars.

Não chega a ser cópia, é realmente inspiração, como a questão da força, os Spectros que são uma classe superior de guerreiros, o conselho de várias raças do universo...


Lembrando aqui deu vontade de jogar denovo.

Dopefish escreveu:

Mass Effect é sensacional. Mas tem MUITO DNA de Star Wars.

Não chega a ser cópia, é realmente inspiração, como a questão da força, os Spectros que são uma classe superior de guerreiros, o conselho de várias raças do universo...


Lembrando aqui deu vontade de jogar denovo.

Mas vc ta ligado que Mass Effect só existe por que, na época, a Bioware tinha perdido os direitos de Star Wars, né? Ai como eles não podiam fazer um Kotor 3, eles fizeram algo deles.

Acho que Mass Effect ganha por causa do lado politico dele, que é muito mais forte e interessante.
Obra prima, sem duvida.